Предел хитроумия - умение управлять, не применяя силы.
Никогда не думай, читатель, что история - это только история. Давнее нашей земли и нашего народа удивительно сопряжено с нашим сегодняшним днем.
Не верь тому, кто скажет тебе:
- Это нам не нужно... Это история!
Иногда люди не понимают, что история - это и есть наша современность. Нельзя изучить современную жизнь и познать ее политические требования к нам - без знания истории! Если человек говорит: "Я знаю историю", - это значит, что он знает и современность. Если человек говорит: "Я знаю только современность",
это значит, что он не знает ни истории, ни современности!
Из ничего ничто и не рождается.
Были люди до нас, теперь есть мы, будут и после нас. Воин русский на поле Куликовом - это воин при Кунерсдорфе. Воин при Кунерсдорфе - это воин на поле Бородинском. Воин на поле Бородинском - это воин на Шппке. Воин на Шипке - это защитник Брестской крепости...
Изменились идеи, другими стали люди. Но родина у них по-прежнему одна - это мать-Россия; и во все времена кровь проливалась во имя одного - во имя русского Отечества. Мы не провожали в поход павших на поле Куликовом.
Не нас разбудили рыдания Ярославны.
Мы не знаем имен замерзших на Шипке...
И все-таки мы их - знаем! Да, мы их помним, мы их видим, мы их слышим, мы их никогда не забудем.
Ибо это наши предки, читатель.
В истории есть голос крови.
Этот голос ко многому нас обязывает.
Не будем искать славы для себя.
Мы говорили в дни Батыя,
Как на полях Бородина:
Да возвеличится Россия,
Да сгинут наши имена!
У меня очередной приступ, думаю, многие мне простят это...
Не верь тому, кто скажет тебе:
- Это нам не нужно... Это история!
Иногда люди не понимают, что история - это и есть наша современность. Нельзя изучить современную жизнь и познать ее политические требования к нам - без знания истории! Если человек говорит: "Я знаю историю", - это значит, что он знает и современность. Если человек говорит: "Я знаю только современность",
это значит, что он не знает ни истории, ни современности!
Из ничего ничто и не рождается.
Были люди до нас, теперь есть мы, будут и после нас. Воин русский на поле Куликовом - это воин при Кунерсдорфе. Воин при Кунерсдорфе - это воин на поле Бородинском. Воин на поле Бородинском - это воин на Шппке. Воин на Шипке - это защитник Брестской крепости...
Изменились идеи, другими стали люди. Но родина у них по-прежнему одна - это мать-Россия; и во все времена кровь проливалась во имя одного - во имя русского Отечества. Мы не провожали в поход павших на поле Куликовом.
Не нас разбудили рыдания Ярославны.
Мы не знаем имен замерзших на Шипке...
И все-таки мы их - знаем! Да, мы их помним, мы их видим, мы их слышим, мы их никогда не забудем.
Ибо это наши предки, читатель.
В истории есть голос крови.
Этот голос ко многому нас обязывает.
Не будем искать славы для себя.
Мы говорили в дни Батыя,
Как на полях Бородина:
Да возвеличится Россия,
Да сгинут наши имена!
У меня очередной приступ, думаю, многие мне простят это...
-
-
31.01.2011 в 11:03-
-
31.01.2011 в 12:08-
-
31.01.2011 в 12:27-
-
31.01.2011 в 12:32Сразу вспомнилось, как в «Школе злословия» Толстая и Смирнова проверили знания русской истории и культуры и главы ДПНИ. Шикарная разделка под орех и хохломскую роспись была ))
-
-
31.01.2011 в 12:35Да? надо поискать материал по этой теме
-
-
31.01.2011 в 12:42-
-
31.01.2011 в 12:45-
-
31.01.2011 в 12:50Короче, ступай в ВК и набирай в поиске видео «Школа злословия ДПНИ».
-
-
31.01.2011 в 13:03-
-
31.01.2011 в 13:16Современность — это последние 10 лет?) Так эта современность пользуется философскими концептами 80-ых (постмодернизм, поздний (потребительский) капитализм, глобализация и пр.). Хотя вру, постмодерн как термин возник в 20-ые, а в отдельное течение вызрел уже в 50-60-ые. Хорошая современность 50-летней выдержки, прямо коньяк-с. ))
А что это за философское приложение современности, о кот-ом вы пишете?
-
-
31.01.2011 в 13:23Нет, это вот прямо сейчас. Последний год-два. И не только Россия или там Европа, но и Азия, Африка, Латинская Америка и т.д. Конечно, интересно, чем она, современность, пользуется. А вот почему именно так - это уже и есть философское приложение. Ещё интереснее, куда мы, человечество, движемся, какая у нас эволюция.
Я не отрицаю ценности истории, но в подробностях её знать не в состоянии. Сознание, наверное, по-другому устроено. К тому же не ищу практических приложений своим выкладкам.
-
-
31.01.2011 в 13:33Любой европейский ун-т, имеющий программу Global Studies, Regional Studies и т. п., начинает обучение с истории. Как ни крути. Чтобы понять, почему сейчас конструктор в том виде, каком он есть, надо знать исходный набор деталей. Кроме того, тенденции, позволяющие сделать примерный прогноз, куда мы движемся, не складываются за год-два.
> к своим выкладкам
Поделитесь мнением примера ради.
-
-
31.01.2011 в 13:36-
-
31.01.2011 в 13:39Да, думаете с возрастом это все станет безразлично?
-
-
31.01.2011 в 13:45я не пророк, Таисия.
-
-
31.01.2011 в 13:45Ну, я тоже не пророк.
-
-
31.01.2011 в 13:46Что это за программы?
У нас тоже любые ПТУ, колледжи, ВУЗы и так далее включают в программу историю.
Поделитесь мнением примера ради.
Типа, влияние новообретённых ценностей на человека и общество. Демократия там, свободы, мнимые и реальные. Почему именно так и зачем всё это. Я не пишу работ по этому поводу ) это всего лишь размышления, поэтому выдать хотя бы лист А4 на заданную тему будет сложно, легче в беседе.
Конечно, нужно иметь представление об истории. Но мне кажется не обязательным детальное погружение в неё. Т.е. я сейчас вряд ли вспомню даже 10 фамилий известных политических деятелей России начала 20 века. В голове остался лишь интуитивный образ того, что они делали.
-
-
31.01.2011 в 14:09Это программы, кот-ые готовят специалистов в области того, чем живёт Россия или там Европа, но и Азия, Африка, Латинская Америка: проблемы, тенденции, прогнозы в политике, экономике, соц. сфере в каком-то регионе или мире. Ну, в общем, профильное образование по вашим интересам. Отличие от русских ПТУ и ВУЗов в том, что в тебя не впихивают мёртвые факты типа «Назови-ка мне, дружок, 10 фамилий известных политических деятелей России начала 20 века» (кому такое знание истории надо?), а учат критически осмыслять тот или иной отрезок времени, искать причины, следствия и связи, например, какова связь между введением всеобщего вакцинирования в такой-то стране и последующим (в 20-летнем рассмотрении) миграционном оттоке из неё жителей в связи со сложившейся неблагоприятной экономической ситуацией (правильный ответ: повысилась выживаемость в детском возрасте, население возросло и кормить его стало нечем; конкретный пример: массовая иммиграция шведов и норвежцев в США в начале ХХ века).
> свободы, мнимые и реальные
Вы всерьёз полагаете, что человечество открыло для себя какие-то новые свободы по сравнению с другими эпохами?) Дальше «женщина в правительстве, мужик может быть модельером, негр — тоже человек, подростки могу работать, детей палками не бить» с XIX века мы не уползли. ))
-
-
31.01.2011 в 14:21Да, довольно значительные изменения в общей сумме. Плюс информационное развитие. Сегодня мы имеем возможность узнать прямо здесь и сейчас, что думает какой-нибудь бразилец о размножении леммингов. А когда-то дистанция уже в полкилометра была критичной для скорости связи: не докрикнуть.
Мои интересы... лежат в других областях, скажем. Но мне это интересно, да, вот в такой форме.
Что-то вы за меня так взялись, как будто я претендовала на философскую мысль 21 века, будучи преподавателем Global Studies
-
-
31.01.2011 в 14:38Только вы забываете, что мнение отдельно взятого бразильца по любому поводу имеет не больше веса, чем пару веков назад. Оно по-прежнему ни на что не влияет. Взятое в массе — да, но опять же, массы и в Древней Греции могли изменить ход событий. Если же вы говорите о возможности привлечь внимание к проблеме (что сейчас это может сделать любой, а не только корреспондент военной газеты с передовой линии фронта), то снова упираемся в тот же пункт: человек может написать, как его достали сугробы под окном. И что? Власти тут же пригонят технику? Да нет же, без привлечения внимания медиа-источников или большого кол-ва аналогичных случаев (200 человек написали то же самое) всё останется, как есть. Т. ч. не вижу никакого прогресса. Человек, как и 100 лет назад, ест, спит и размножается, а то, что у него информационных возможностей стало, — разницы особой не делает.
> вы за меня так взялись
Вы не готовы к дискуссии по поводу высказанных вами взглядов, обсудить свою и чужую точку зрения? Зачем тогда вообще их сообщать? ))
-
-
31.01.2011 в 15:04Нет, я совсем не о том, что вы ответили на это. Я о глобальном сокращении скорости передачи информации. Любой. При этом это доступно чуть менее, чем каждому желающему. Это абсолютно ново для человечества.
Зачем тогда вообще их сообщать?
Просто так. )
Не, так-то готова, почему нет ) Есть вопросы - стараюсь на них ответить.
-
-
31.01.2011 в 15:18Ну, в целом, сократилось только время ответной реакции на то или иное событие. Но скорость передачи информации с этим связана лишь косвенно. Это раньше переход через Альпы занимал 2 недели, а теперь военное подразделение можно перекинуть в любую точку планеты менее, чем за 12 часов. Но на что влияет сама скорость передачи информации? Сегодня вы имеете возможность узнать о землятрясении на Гаити спустя час или два. Что это вам даёт? Не думаю, что 100 лет назад люди жили хуже без таких знаний ) 100 лет назад у больного был колокольчик, сейчас — кнопка в палате и мобильный. В чём принципиальная разница? Врачу по-прежнему требуется то же кол-во времени, чтобы добежать до него ))
-
-
31.01.2011 в 15:25Ну как что даёт? Я могу прямо сейчас получить доступ к интересующей меня информации. Если мне приспичит поучаствовать в историческом споре, я смогу перелопатить тонну исторической информации за неделю и достаточно подковаться для спора. Глубже: я могу с помощью интернета за пару месяцев выучить любой язык. Если я маленький ребёнок, я могу посмотреть порнуху и осведомиться, как там оно у взрослых, и выяснить, что дядя с дядей тоже могут. Очень разнообразные могут быть последствия, позитивные, негативные и нейтральные. А Вас какие интересуют? Индивидуальные или общественные, практические или более абстрактные?
-
-
31.01.2011 в 15:47> Я могу прямо сейчас получить доступ к интересующей меня информации.
Да и раньше могли. В библиотеке с книжками. Да, надо было потратить время на то, чтобы дойти туда, но (!) читаете-то вы всё с той же скоростью — что бумажный, что электронный источник.
> я могу с помощью интернета за пару месяцев выучить любой язык.
А 100 лет назад у вас такой возможности не было разве? Были же уже словари и грамматики. Вы так говорите, как будто сегодня каждый с доступом в интернет знает по 3-4 иностранных языка. Оглянитесь вокруг — кол-во полиглотов сегодня как-то несильно бросается в глаза, правда? А те, кто действительно владеют языками, в большинстве своём по-прежнему изучали их в школе, ун-те или на курсах.
> я могу посмотреть порнуху
Сейчас удивитесь, но мои друзья, нежный и любопытный возраст кот-ых приходился на 80-90ые, и без интернета прекрасно изучали подробности человеческого секса. Видеокассеты, порножурналы и т.п.
Итого: интернет — это не откровение. Это просто ещё один источник информации. В чём-то выигрывающий (скорость), в чём-то уступающий традиционным (например, впечатления: лучше, наверное, один раз поехать в нравящуюся страну или послушать живой концерт любимой группы, чем 100 раз увидеть или услышать это в интернете или на компьютере).
Индивидуальные последствия для конкретной личности после приобщения к интернету не изменились. Да и глобальные тоже.
-
-
31.01.2011 в 16:01О, не только. Чтобы дойти туда, выяснить, что нужной книги там нет, пойти в другую и прочее, и прочее.
А 100 лет назад у вас такой возможности не было разве?
Нужно было приложить намного больше усилий для того же результата.
Сейчас удивитесь, но мои друзья, нежный и любопытный возраст кот-ых приходился на 80-90ые, и без интернета прекрасно изучали подробности человеческого секса. Видеокассеты, порножурналы и т.п.
Вряд ли я удивлюсь. Но, опять же, всё было намного труднодоступнее среднестатистически.
Итого:
У Вас интересный стиль общения.
в чём-то уступающий традиционным (например, впечатления: лучше, наверное, один раз поехать в нравящуюся страну или послушать живой концерт любимой группы
Одно другому не мешает. Вероятно, я бы никогда не побывала в любимой стране, если бы не интернет.
Индивидуальные последствия для конкретной личности после приобщения к интернету не изменились. Да и глобальные тоже.
Не соглашусь. На мой взгляд, прогресс уверенно идёт в сторону подмены телепатии - техническими средствами. Рано или поздно, по идее, мы начнём читать мысли. Не исключено, что такие эксперименты уже проводятся. Однако если скорость инфообмена продолжит ускоряться с нынешними темпами, то в итоге точно возникнет технотелепатия в какой-то форме.
Далее. Доступность информации формирует, со своей стороны, терпимость и отсутствие стыда. Думаю, барышня 18 века с ума бы сошла, публиковать свои бытовые мысли для прочтения общественности. А сейчас человек видит, что вокруг него такие же живые обыкновенные люди, люди, которые ошибаются так же, как они сами. Это формирует гораздо большую готовность к открытию, опять же, своих мыслей другим.
Что это даёт? Даёт необходимость открываться, потому что за этим будущее человечества. Как пример достаточно непрактичного измышления. Хотя на самом деле всё глубже. Просто у меня почему-то не выходит в двух строках выразить всю идею. И вы мне кажетесь очень конкретным человеком, вряд ли Вас заинтересуют такие вещи.
-
-
31.01.2011 в 16:35> я бы никогда не побывала в любимой стране, если бы не интернет.
Жаль, вас не слышит Васко де Гама ))
> в сторону подмены телепатии техническими средствами
Лет через 100. Пока что же люди не могут даже 3D реальность (т.е. воспринимаемое нами) воссоздать в более-менее правдоподобном виде, а мысль — это даже не материальный объект, а абстрактная проекция )) Но вряд ли такое открытие сравнится с изобретением колеса ))
> Доступность информации формирует терпимость и отсутствие стыда.
Хахаха, вы только что лишили работы цензоров и критиков. То, что человек теперь имеет возможность написать всё, что он думает, породило только тонны случайно сгенерированного мусора. Гигабайты убогого контента, кот-ый никому не нужен. И потом, среднестатистическая сегодняшняя барышня всё так же испытывает неловкость, говоря о подлинных чувствах, о чём-то личном, сокровенном, всё так же краснеет и не признаётся в любви нравящемуся ей человеку. У людей всё так же есть потребность в личном пространстве, кот-ое не будет доступно никому, есть потребность защищать и охранять свой внутренний мир. И даже больше, чем в 18 веке. Т. ч. не будет никакой сверхоткрытости ближнему: человек с ума сойдёт, если у него отобрать возможность быть вне социума хотя бы самое малое время. Спуститесь в метро в час пик разок — почувствуете )
Если я разговариваю, значит, мне интересно. Хорошая беседа получается.
-
-
31.01.2011 в 17:01Кто знает. Если представить себе, во что может вылиться объединение сознаний в одну систему, можно дофантазироваться до чего угодно, от полного изменения человеческого социума, до самого апокалипсиса: те, кто будет в состоянии открыться для этой новой разумной системы под названием "человечество" и стать её частью, выживут. Остальные мягко, со временем, уйдут в историю. Это кстати круто вписывается во вневременные идеи религий о добре и зле. Наиболее готовы к открытости те, кому меньше всего скрывать, меньше постыдных поступков и т.д. И наоборот: чтобы обрести эту открытость, придётся чётко выполнять предписания т.н. общечеловеческой морали.
породило только тонны случайно сгенерированного мусора.
Это всё зависит от того, с какой целью и с какой точки зрения рассматривать этот мусор. Я смотрю в общем и нахожу черты, важные для моего внутреннего исследования человека (которые я кратенько представила). Для каких-то других целей это может не подходить и по праву называться мусором.
У людей всё так же есть потребность в личном пространстве, кот-ое не будет доступно никому, есть потребность защищать и охранять свой внутренний мир.
Идея технотелепатии не обязательно включает в себя устранение психически необходимых человеку удобств. Хотя ещё большой вопрос, так ли они необходимы, как кажется сейчас.
Хахаха, вы только что лишили работы цензоров и критиков.
Не на пустом месте. У меня отец священник. Я как-то задала вопрос, что он чувствует во время исповеди: осуждает ли он людей за их грехи? Его ответ стал основой многим дальнейшим мыслям: "Нет, я только глубже осознаю собственную греховность".
Если отвлечься от терминов религии, то выходит, что полная искренность не даёт результата в виде осуждения. Напротив...
Спуститесь в метро в час пик разок — почувствуете )
Насчёт метро не знаю, но в больших столпотворениях я чувствую себя просто прекрасно ))
Если я разговариваю, значит, мне интересно. Хорошая беседа получается.
-
-
31.01.2011 в 17:25Человечество противится идее чего-то всеобщего, что принадлежало бы всем. Это естественно и закономерно, потому что человек — животное. Именно поэтому у нас так хорошо развит территориальный инстинкт и поэтому нам не нравятся те, у кого клювик окрашен иначе, чем у нас. Допустим, я не готова влиться в такое мировое сознание. Не потому, что я думаю о чём-то плохом, а потому что есть переживания, кот-ые я хотела бы оставить только себе, мне не нужен второй, чтобы в них разобраться. Это моё, интимное, я не хочу это делить ни с кем. «Адресовано мне, лично в руки, не вскрывать». А как быть писателям-художникам-музыкантам в этом сознании, когда придуманное ими не будет принадлежать им? Есть люди, кот-ые не хотят вписываться в коллектив, потому что они себя неплохо ощущают, будучи самодостаточными.
> всё зависит от того, с какой целью и с какой точки зрения
Давайте по-простому и без теории относительности: есть общепризнанные шедевры, а есть, прошу прощения, говно ) Кот-ое иногда читаешь / слушаешь и удивляешься, как человеку ума хватило выложить это на всеобщее обозрение.
> Не на пустом месте
Т.е. вы согласны отменить цензуру в СМИ и административные штрафы, например, за нецензурную брань в общественных местах? Я не случайно именно цензоров упомянула, потому что надо фильтровать ту информацию, кот-ые некот-ые пускают в общий канал. Это, кстати, ещё одна причина, по кот-ой я бы не хотела жить с общим на 7 миллиардов человек сознанием, — боюсь за эфир )) Про искренность я полностью согласна — нельзя её наказывать или осуждать. Но не у всех хороший внутренний цензор, не у всех высокий культурный уровень и пр.
-
-
31.01.2011 в 17:47уважаю Ваше мнение по этому поводу. )
Давайте по-простому и без теории относительности: есть общепризнанные шедевры, а есть, прошу прощения, говно ) Кот-ое иногда читаешь / слушаешь и удивляешься, как человеку ума хватило выложить это на всеобщее обозрение.
Да. Давайте. )
Мы говорим о разных вещах, но я согласна с вами. Ваша система координат интуитивно, в общих чертах, понятна мне. Находясь внутри неё, я совершенно согласна, мне нечего даже возразить.
Это, кстати, ещё одна причина, по кот-ой я бы не хотела жить с общим на 7 миллиардов человек сознанием, — боюсь за эфир ))
О, семи миллиардов там и близко не будет )
Т.е. вы согласны отменить цензуру в СМИ и административные штрафы, например, за нецензурную брань в общественных местах?
Это уже похоже на буквоедство, сорри. Я об этом вообще не думала (и не собираюсь). О чём думала, то выразила, как мне кажется, достаточно полно. Далее по сути: Но не у всех хороший внутренний цензор, не у всех высокий культурный уровень и пр. - я почему-то верю, может наивно, что в большинстве люди хорошие, отзывчивые ) Для того, чтобы быть добрым, не обязательно быть умным или высоко культурным.
-
-
31.01.2011 в 18:25Да, не надо быть культурным и образованным, чтобы быть добрым и чутким. Но нужно быть психически развитым, волевым и иметь глубокую осознанность. Тогда возникнет эта потребность в просветлении (не уверена, что хороший термин, но за неимением другого, оставлю этот). В таком смысле подключение ко всем не отдалит, а приблизит тебя к себе.