[Таисия Александровна]

Я воистину русский человек, ибо пью чай, не вынимая из стакана ложку. Она уже давно не нужна, лезет в глаза, приходится прищуриваться, но все равно не вытаскиваю. С ней как-то уютно.
Ах, да, еще вчера был просто какой-то вечер немецкого.
Во-первых, мне вчера объяснили правила немецкого чтения! Ааа, я умею читать по слогам, худо-бедно! Теперь эти всякие страшные длинные слога с множеством согласных пугают меня гораздо меньше.
Во-вторых, общалась с сокурсницей. Та рассказывала, как она жила в семье в Германии. Диалог:
- На самом деле русскому раздолбаю там трудно прожить. Вот у нас как: если написано в расписании, что автобус будет в 15:20, значит, он будет в промежутке от 14:45 до 16:15, но никак не в точно обозначенное время. А у них если написано — 9 часов, 13 минут и 26 секунд — он и приедет ровно в это же время. И ждать тебя никто не будет. Всем на тебя плевать. Кто не успел - тот опоздал.
- Мы такие разные...
- А еще они очень законопослушные. Если ты нарушил хоть что-то, то обязан понести ответственность. если друзья, родители, родственники, любимые знают о твоем нарушении - обязательно пойдут и напишут на тебя заявление.
- И не такие уж мы и разные...

В общем, вопрос на сегодня таков:
Если бы ваш знакомый, друг, родственник, любимый, черт-его-знает-кто-близкий преступил бы закон - выдали его милиции - пардон, уже полиции?

@темы: Посмеяться, Зреет вопрос, всяк другого мнит уродом, не смотря, что сам урод, Silentium!, С наилучшими пожеланиями, Поклеп возводют, ковы строют, Записки в альбоме, Нечто невообразимо прекрасное, Полковник Максим Максимыч Исаев едет в Берлин. Он едет работать., Пост-простынь., Характер нордический, выдержанный., История

Comments

[ловец во лжи]

нет, не выдал бы.

[Pancake, Eddie!]

нет, скорее всего

[Lila West]

Хм, ну вот насчет вовремя и законопослушания для меня проблемой бы вообще не стало, а вот с экономией их и налогами я бы мучилась.
По поводу вопроса, я бы не выдала нарочно, если бы четко осознавала, что ему придется туго из-за этого. Но и молчать бы не стала, объяснила бы почему он не прав и что в следующий раз я не посмотрю на нашу близость, даже если я буду четко знать, что не выдам его и под пытками.

[Jinli hua long]

Нет, если это преступление не против меня.

[Bionike]

нет и никто меня не заставит у меня есть 63 статья Конституции Украины.

[Лотильда]

По сути вопроса зависит от того что он сделал.

[votre colonel]

Какое-то дурацкое представление о «трудно выжить русскому раздолбаю». Поднимите руки, кому не нравится, когда транспорт приходит по расписанию и не надо его ждать на морозе или под дождём ) Вот уж что мне в Швеции нравится — так это их система электронных табло на каждой остановке, где чётко видно, когда придёт нужный трамвай или автобус. Это упрощает жизнь: если есть минут 5 в запасе, можно отойти в «Прессбюрон» за бутербродом )) Ещё больше мне нравится, когда транспорт приходит на минуту-две раньше расписания. По поводу «ждать никто не станет» — насчёт Германии не знаю, но здесь я пару раз бегала за автобусами, и водители всегда останавливались, а не как в России: «Я —царь и бог автобуса: хочу торможу, хочу нет. Это по настроению». Да и вообще, если успел нажать на волшебную кнопку на трамвае или автобусе — тебя без вопросов подождут. )

Давайте, во-первых, разграничим преступления и проступки / нарушения (в ФРГ, кстати, принята такая классификация). Так вот, если человек совершил преступление — сдала бы без лишних размышлений (ибо если человеку так клинит мозг, то, в общем, и дружить с ним как-то не хочется — себе дороже, потому что завтра он может навредить мне; насчёт родственников, как правильно заметили выше, есть особая статья Конституции). А если проступок — то методично гнула бы «Заплати налоги / штрафы, купи собаке намордник» и т.д. Не вижу смысла покрывать воровство, вождение в нетрезвом виде или недобросовестную фин. деятельность.

Знаешь, Дуня, давно тебя хотела спросить о близкой (в чём-то) ситуации... Представь, что к тебе приехал в гости хороший друг / подруга на неделю-полторы, живёт в твоей квартире, пользуется общими посудой, ванной, туалетом, и в предпоследний день своего пребывания вдруг признаётся тебе, что обнаружил(а) у себя явные симптомы серьёзного венерического заболевания (кот-ое подхватил(а) явно не в твоём доме). Что ты будешь делать? Мне правда интересно, потому что в этой негипотетической для себя ситуации я сделала следующее: почитала, насколько заразна гонорея и как передаётся; потом прокипятила все столовые приборы, а посуду, из кот-ой ел человек, вымыла, отставила и не пользовалась ею в течение недели; дважды простирала его полотенца и постельное бельё и долго дезинфицировала всеми доступными средствами туалет и ванную, а когда вечером человек вернулся, сказала: «Собирай вещи и вали». Естественно, что доподлинно я не знала, на самом деле у человека гонорея или тревога ложная; по правде говоря, проверять на собственной и шкуре близких людей, проживавших вместе со мной, мне не хотелось (анализы побежала делать на след. день). С человеком все связи порвала — с идиотами, позволяющими себе разок-другой незащищённый секс на «авось прокатит», не дружу.

[Таисия Александровна]

votre colonel
Да я же дословно чужие слова передала, не анализируя и не оценивая их правдивость. Мне-то всяко было бы прекрасно жить с такими автобусами
Возможно, я тебя разочарую, но я сделала бы все точно так же, так что не вижу смысла все подробнейшим образом расписывать. Разве что я бы не так выкинула человека, попыталась бы мягко разрешить конфликт и повела бы идиота к знакомым врачам - таковые имеются - а потом опять-таки оборвала бы все контакты.
Не вижу иных вариантов развития событий. Даже стало интересно, как тут можно поступить по-другому?...

[113NL]

нет, не выдал бы.

[votre colonel]

Авдотья Раскольникова
С учётом того, что человеку оставалось переночевать и на след. день уехать — вариант с врачами отпадает (да и потом, мне в голову бы не пришло предоставлять знакомых врачей человеку, подвергшему меня реальной опасности; у меня это на автомате срабатывает: оступился — выбываешь из списка «моей команды» с лишением всех привилегий), но вариант «Оставь меня на ночлег, а утром я уйду» — тоже. Я тогда думала только о том, чтобы за неделю его пребывания в гостях, пока возможная инфекция протекала скрыто, никто не успел заразиться.
Просто интересно, как отреагировал бы этик, потому что все близкие друзья-логики (типа Штирлица и Роба) ожидаемо в голос сказали: «Правильно. Не надо с ним цацкаться. Облажался — изволь получить наказание».

[Sonnei]

Если оно не против меня и не против людей, которые мне ближе него/неё, то не сдала бы.
Люди для меня дороже закона.

[Таисия Александровна]

Нет, если он уже уезжал - это другое дело.
Внутри было бы гадко, невероятно гадко, но я опасаюсь скандала, посему была бы мягче

[votre colonel]

Авдотья Раскольникова
Тем не менее, в вопросе «законность или гуманность» ты, очевидно, тоже склоняешься к первому, и хорошие отношения тебе менее важны, чем соблюдение норм?

Вот поэтому я в Германию как-то не сремлюсь...
Не знаю, тут от ситуации зависит.

[Desert Eagle]

Смотря как бы преступил.

ибо пью чай, не вынимая из стакана ложку

Стыд и позор!

[Таисия Александровна]

Янис, да, ты права. В этом варианте я склоняюсь к соблюдению норм. Провинился - будь добр понести наказание

[Таисия Александровна]

Людвиг, а Почему позор? Почему стыд?

[Desert Eagle]

Авдотья Раскольникова
Ну... это же неудобно. И главное - зачем такие сложности?

[votre colonel]

Авдотья Раскольникова
Поэтому у меня нет терзаний насчёт «А вы могли бы настучать на ближнего своего?». Я не воспринимаю это как «сдать своего». Свой или не свой, а перед законом все должны быть равны и отвечать одинаково. В противном случае имеем мерзкую схему «Свои люди — сочтёмся», когда иных просто отмазывают от наказания, потому что они — чьи-то родственники или приближённые. Судебная машина при такой ментальности никогда нормально работать не будет.

[Таисия Александровна]

Людвиг, мне просто действительно тяжело и сложно убрать ложку. Физически. Когда это приходится делать, я аж в депрессию впадаю.

Да, я совершенно с тобой здесь согласна, ни добавить, ни убавить.

[votre colonel]

Авдотья Раскольникова
Подведём же неутешительную статистику: 6 — не выдали бы преступника ни при каких обстоятельствах, 4 — будут разбираться по ситуации (что тут разбираться, пусть этим законодательная система занимается, она — авторитетный орган как-никак), а верящих в то, что виновный должен понести наказание — только ты да я.
Теперь немного экстраполяции: у каждого потенциального насильника или водителя, сбившего пешехода и скрывшегося с места ДТП, например, тоже есть друзья и родственники, кот-ые не стали бы заявлять о преступных действиях в надлежащие органы, только потому что эти действия не касались лично их. КРАСОТА.

[Лотильда]

пусть этим законодательная система занимается, она — авторитетный орган как-никак

Ага, авторитетный, в России то!

[votre colonel]

Gilbert Weillschmidt
Странно, что вы не заметили моей оговорки — я имела в виду, разумеется, судебную систему.
Вы считаете, что в России плохо зафиксирована классификация преступлений? По-моему, в УК достаточно чётко всё описано. Я считаю, что это дело системы — решать, проступок ли совершил человек или преступление. Система, а не люди, написавшие здесь «Ну, я не знаю, зависит от того, насколько серьёзно он преступил закон». Какая разница, на сколько сантиметров был заступ у олимпийского спортсмена? Заступ был — результат не засчитывается. Так же и с преступлением.

[Лотильда]

votre colonel закон ничто без исполнителей, а у них руки зачастую не чисты. Да и законы в РФ весёлые - очень часто противоречат друг другу.

[votre colonel]

Gilbert Weillschmidt
Я это понимаю. Но речь сейчас идёт о том, насколько среднестатистический русский человек в принципе уважает законность, и получается, что больше половины готово покрывать преступника, оправдывая его некими соц. узами и субъективными симпатиями.
Я также понимаю, что вы считаете, что именно из-за недобросовестности ответственных за профилактику и искоренение преступности, люди и пишут: «Нет, не отдадим, там же одни продажные морды и лютые изверги сидят». Но мне кажется, что это личная недобросовестность каждого является причиной таких кадров в судебной системе. Прокуроры отмазывают прокурорских, судьи — судейских, одна медсестра молчит про другую, что та руки после туалета не моет, и всё потому, что все повязаны этой нитью «ты — свой».

[Lila West]

По этому поводу, в наши головы напрочь забилась такая мысль как стукачество. Что показательно такое не любят, например, у благородных солдат, а ещё у неблагородных зеков.
А защитить своих это естественное желание людей, не стоит осуждать нас за то, что мы не можем подняться над этим.
А ещё...Ведь в разное время преступлениями считаются разные вещи. Да-да, когда то убийство поощрялось, а когда-то считалось смертельным грехом защищать евреев, а ещё раньше ведьм.
В общем, нельзя быть такими высокомерными, нужно понимать людские мотивы, ни к чему этот шовинизм.

[votre colonel]

~Nana~
Стукачество — это система, кот-ая работает только, когда в голове не законность верховодит, а свойскость. Допустим, ваша соседка выгуливает огромного пса без намордника и отпускает с поводка. Можно, конечно, сделать замечание (в большинстве случаев либо не работает, либо работает непродолжительное время, а потом возвращается на круги своя). А можно один раз сообщить участковому. Вы боитесь негативного имиджа среди людей, кот-ые не уважают ни закон, ни других людей?

О защите своих речь может идти, когда на человека вешают преступление, кот-ого он не совершал.

> когда-то считалось смертельным грехом защищать евреев
Мы не об измене Родине или геноциде говорим, а о банальном воровстве-насилии-убийстве. А понимать людские мотивы, повторюсь, должен суд, в т. ч. суд присяжных.

[Lila West]

Я бы сначала предупредила, что мне придется сообщить куда надо, считаю омерзительным делать что-либо за глаза, как это делают соседи в той же Америке. Но это ИМХО. Вполне возможно мое мировоззрение навязано теми же "понятиями", которые к ужасу с катастрофической силой становятся народной психологией. Но сейчас мне кажется, что это мое мнение и я его вполне обосновываю и с логической и с моральной точки зрения.

Если ты видел, как человек его совершил, это одно. Но если вам родной сын со слезами будет говорить "Мама, я не делал!" не думаю, что вы сможете не поверить ему и отдать его в жестокий, бессердечный суд. Я бы не смогла.

[Таисия Александровна]

Да я вот тоже почитала комментарии к записи и впала в глубочайшее...хм... удивление.
Не смогу этого понять: "мне человек дороже закона, никогда его не выдам." Одно дело, когда "ни за что его не брошу, потому что он хороший", а когда человек преступил не только через моральные принципы, но и через закон. Мы же не говорим- проводить самосуд, не разобравшись. С бухты-барахты ничего нельзя предпринимать, но когда вина очевидна - извините меня, следствие одно напрашивается.

[Таисия Александровна]

Да я вот тоже почитала комментарии к записи и впала в глубочайшее...хм... удивление.
Не смогу этого понять: "мне человек дороже закона, никогда его не выдам." Одно дело, когда "ни за что его не брошу, потому что он хороший", а когда человек преступил не только через моральные принципы, но и через закон. Мы же не говорим- проводить самосуд, не разобравшись. С бухты-барахты ничего нельзя предпринимать, но когда вина очевидна - извините меня, следствие одно напрашивается.